5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Intel C/Fortran Compiler for Linuxどう?

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/02(水) 22:44
β版配布が始まったIntelのC/Fortranコンパイラはどうでしょ?


2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/02(水) 23:38
>>1
コンパイルオプション、、、難しいよ。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/03(木) 20:10
>>1-2
情報きぼーん

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/05(土) 01:09
お、延期につぐ延期で忘れかけてたんですが、はじまったんですね。
SSE/SSE2使えるとしたら、大学や研究所で計算回す人は要注目でしょうね。
XMMレジスタの128bitをフルに活用するような最適化はできないはず
だろうけど、ごく単純なレベルで、古いx87系命令を使わないですむよう
になるのなら、かなり、期待大かな。


5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/05(土) 01:12
↓ 変わってないね。申し込めば連絡くるのかな。

http://developer.intel.com/software/products/compilers/beta.htm

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/05(土) 21:38
今日申し込んだ。↑
金無し研究室で計算ゴリゴリかけてる人なので超期待。
今後はAlphaステ、P4マシソ大量投入てことになるのか?

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/05(土) 22:02
>>5
既に使ってますが???
ちゃんと申し込みましたか? 私は4月初めに申し込んでました
(4月末に通知がきました)

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/05(土) 22:54
benchキボン

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/05(土) 23:28
kernel version 2.4.5-pre1
CPU: Pentium4/1.5GHz
Memory: 256MB

あるプログラムの実行時間結果(1):配列無し
(1)Intel Compiler( ifc -O3 -tpp7)
2.550u 0.000s 0:02.54 100.3% 0+0k 0+0io 64pf+0w
(2)Portland Group F77( pgf77 -O3 ,,,)
3.110u 0.000s 0:03.14 99.0% 0+0k 0+0io 134pf+0w

あるプログラムの実行結果(2):おおきな配列使用
(1)Intel Compiler( ifc -O3 -tpp7)
15.690u 0.020s 0:15.76 99.6% 0+0k 0+0io 47pf+0w
(2)Portland Group F77( pgf77 -O3 ,,,)
7.150u 0.050s 0:07.21 99.8% 0+0k 0+0io 136pf+0w

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/05(土) 23:37
>>9
pgf77のオプション詳細情報きぼーん

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/05(土) 23:42
>>10
-O3 -Mvect=assoc,cachesize:262144,sse -Mcache_align
です。

ちなみに(1)のプログラムをg77(g77 -O3 -march=i686)で
動かすと
6.500u 0.000s 0:06.50 100.0% 0+0k 0+0io 125pf+0w
となります。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/05(土) 23:53
英語で申し込むのか
日本語出るまで待つことにします


13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/06(日) 00:06
Linux/Alpha + Compaq Fortran なんかとの比較もきぼーん
いやまじでこの辺のお話を聞きたいっすね。

14 :長期休暇中:2001/05/06(日) 03:26
うほ、ってことは会社いけばイソテルから案内メイル来てるっつー
ことね。(1月に申しこんだんだけど、全然案内こねーでやんの)

これでlibmつくりなおせば、既存のアプリも幸せいっぱいなのかな?
gimpのフィルター激速?

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/06(日) 21:50
>>13
わたしゃ貧乏なんで、21164A/500MHz(AlphaStation500/500)
でしか評価できませんが、、、こいつでCompaqFortranを使うと
浮動小数点はPentiumIII/1GHzをちょっと越えますが、整数は
PentiumIII/500とおんなじくらいかなぁ、、の感想を持っています。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/07(月) 00:02
>>15
単純にその話を延長していくと264/833MHzとP4/1.7GHzが
結構いい勝負をしそうですねー。
まー配列の大きさとか、浮動小数点演算か整数演算かとか、
アルゴリズムとかによるんでしょーがねー。
でも値段が2倍違うんですよね―。
そろそろ新規購入を考えているんですがー。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/07(月) 00:58
姫野ベンチの結果を眺めていると、
21264/667MHz と Pentium4/1.5GHzがほぼ同等みたい。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/07(月) 01:21
>>17
himenoベンチって信用できますか???
情報きぼーん!!!!

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/07(月) 01:47
ソースあるからソース見れば?
http://w3cic.riken.go.jp/HPC/HimenoBMT/index.html

メモリ性能が大きく影響するので、DRDRAMのP4に
有利かもね。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/08(火) 00:48
>>19
私のプログラムはPentium4でぜぇ〜んぜん速くありません。
遅いわけではありませんが。。。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/08(火) 01:20
まあ計算屋にとって最良にして唯一のベンチマークは
自分のアプリケーションではあるんでしょうが。


22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/08(火) 01:30
>>20
ちみのアプリのCPUごとの性能/クロック比をきぼん。
まわりにあるましんのでいいので。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/16(水) 22:40
なんかインストールするだけで疲れた。
とりあえず明日からマニュアルを読むとするよ(わら

えーついでに、C++もテスト始まったんだね。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/16(水) 22:51
私は絶望感にどっぷりつかってます。SSE2に対応してない
PGFの方がはやいじゃん。。。。。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/17(木) 01:02
えっ、まじで?これからP4買うところなんだけど…
どんなプログラムを使っているか簡単に紹介していだだけません?

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/17(木) 22:46
>>24
オプション指定してないとか?

27 :24:2001/05/19(土) 01:07
>>26
-O3 -tpp7 -axW
だったかな? プログラムはデッカイ配列に対して四則演算する
プログラムです。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/20(日) 06:49
ここ見ろ。

http://rebellion12.hypermart.net/


29 :login:Penguin :2001/05/30(水) 01:09
>>25
Pentium4/1.4GHz with PGF77:11時間
Pentium3/900 with PGF77 :19時間
共にPC800RIMM。

30 :P3-933-dual:2001/06/30(土) 00:08
C++インストールして使ってみました。
メモリアクセスと2次元行列演算がてんこ盛り、マルチスレッドな自作プログラム
ですが、gccと比べて2割から2割5分程度高速化されました。
オプションは-O3 -tpp6 -xKです。
自分でプログラム組んでコンパイルしている人は、
クロックアップの前に試す価値あり!

31 :login:Penguin:2001/06/30(土) 00:23
>>30
Portland groupのCコンパイラならソース書き換え無で
マルチスレッドバイナリを吐きだす上に、動作は
シングル時の1.8倍(GCC比3倍以上)になりますけど?
gccを使って最適化云々言ってるなんて。。。

32 :login:Penguin:2001/06/30(土) 14:33
貧乏人をいぢめる人嫌いです。。。

33 :login:Penguin:2001/07/01(日) 04:34
漏れもキライです

34 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

35 :login:Penguin:2001/07/01(日) 04:35
あ、すれ間違った

36 :30:2001/07/02(月) 21:51
>>31
漏れはコンパイラ任せでなく、自分でスレッド起こしてpoolしてdispatch
してるけどな。シングルスレッドと比較なんてしてないし。
OS標準のgccと比較してそんなにおかしいか?

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/02(月) 22:27
>>31
> シングル時の1.8倍(GCC比3倍以上)になりますけど
ほんとかよ。
ほんとだったら化物だな。

38 :login:Penguin:2001/07/03(火) 07:24
>>31
ソース書き換えなし、ってコンパイルオプションとかも互換性があるの?

39 :login:Penguin:2001/07/03(火) 16:44
>>37-38
遅い遅い、portland group compilerはだめだからgcc使ってるといいよ
僕はPortland Group使うけど

40 :login:Penguin:2001/07/04(水) 05:13
 

41 :login:Penguin:2001/07/05(木) 07:33
> portland group compilerはだめだから
何がだめなの?具体的に言ってみて。

> 僕はPortland Group使うけど
なんで?

42 :login:Penguin:2001/07/05(木) 23:17
>>41
人に意見を聞くまで使う気がでないのは、使う必要がない証拠。
おとなしくgcc使ってるのが吉

10 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)