5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

国別インターネットの普及

1 :マカロニ:2001/07/10(火) 08:13 ID:paCuvnjw
 日本はインターネット人口世界二位だけど、何でこんなに普及したのだろう。

 また、各国のインターネット普及に差があるのはなぜか?
 皆の意見を聞かせてくれ。

2 :めでぃありてらしいって何?:2001/07/10(火) 08:58 ID:l.HoICVI
論点が曖昧ダーヨ。
もっと勉強してスレ立てろ。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/04(土) 12:42 ID:ogZj/dlA
age

4 :名無しさん:2001/08/04(土) 23:55 ID:rZdHOQIY
普及してない。総務省の面子を保つための嘘。

ケータイとかPHSでウェブと電子メイルだけ使ってる
のは、インターネット人口に数えちゃ駄目。

5 : :2001/08/05(日) 05:59 ID:69cerwHE
電話代高いし低速だから、本来あるべき高速回線用のサービスが、
あまり出ていない。

携帯以外は98年当たりから停滞してる気がする。

6 :名無しさん:2001/08/05(日) 07:53 ID:LD7/ZYjo
>>1
率で言うとアジアの中でも低いんじゃなかったか。。。

7 :名無しさん:2001/08/05(日) 15:03 ID:htC38vCo
ちょんにも負けてる。
NTTと言う国賊のせいで。

8 :名無しさん:2001/08/06(月) 07:42 ID:J6Dif9bo
http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/article/2001/0706/haku3.htm
アジア・太平洋地域に限ると、インターネット人口では日本が依然1位を保っている。
2000年末の調査で、1位から日本(3,040万人)、中国(1,800万人)、
韓国(1,620万人)、台湾(790万人)、オーストラリア(690万人)、
インド(310万人)、マレーシア(280万人)、香港(190万人)、
タイ(125万人)、ニュージーランド(110万人)がトップテンだ。
しかし、国別のインターネット普及率となると、この順位はガラッと変わる。
同じく2000年末調査の1位がオーストラリア(38.3%)、2位が台湾(37.6%)、
3位が韓国(36.8%)。以下シンガポール(34.0%)、香港(31.7%)、
ニュージーランド(30.6%)、日本(23.4%)、マレーシア(14.0%)、
タイ(2.3%)、中国(1.5%)と続いている。
中国・インドは約10億人の人口を持つため、
インターネット人口が伸びても普及率の上昇にはなかなかつながらず、
インドに至っては普及率はわずか0.3%だ。

9 :名無しさん:2001/08/06(月) 07:43 ID:J6Dif9bo
「インターネット白書2001」から注目データをクローズアップ(3)
 世界のインターネット人口は3億人、普及率では北欧がダントツ
http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/article/2001/0706/haku3.htm

アジア太平洋地域の国別インターネット普及率
http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/article/2001/0706/haku3.gif

10 :名無しさん:2001/08/07(火) 02:51 ID:FGkxAPe.
「インターネット白書2001」から注目データをクローズアップ(1)
“ケータイ大国・日本”のインターネット普及状況
http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/article/2001/0704/haku1.htm
今回特に目立つのが、携帯電話・PHSからのインターネット利用の増加だ。インターネット人口の増加分である1,325万9,000人のうち、実に半数近くの652万5,000人が、携帯電話・PHSのみでインターネットを利用している。日本のインターネットユーザー全体からみても、20%が携帯・PHSのみのユーザーだ。もちろん、自宅や会社・学校のPCを利用する人も携帯・PHSからのインターネット利用を併用しており、自宅PCからの利用(59.1%)に比べ、携帯・PHSからは61.0%と、わずかながら上回った。2000年4月に携帯・PHSの契約数が固定電話の契約数を上回り話題となったが、その約1年後には、インターネット利用でも携帯・PHSが固定(PC)を上回る状況となったわけだ。

11 : :2001/08/07(火) 04:05 ID:oQpxt.K.
ケータイ・インターネットなんてすべてドコモのプロキシ経由だからな。

12 :名無しさん:2001/08/07(火) 09:09 ID:ozaxIeF2
パソコンから限定の利用者数・普及率のデータない?

13 :ゾンビ:02/01/21 01:27 ID:6YSnaO/u
接続形態もケータイばかりじゃないようだぞ。

http://www.nmda.or.jp/nmda/netchousa/net0103.html

14 : :02/01/21 01:41 ID:95ijBu8k
!!!!!祭!!!!!

続々と2ちゃんねらーが書き込んでいる!!

■迷惑メール対策:
総務省(若松謙維・副総務大臣)が経産省にクレーム 「広告」表示で
『総務省は言論の自由を主張して迷惑メールを容認か!?』
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/keizai/20020119k0000m020147000c.html

■若松謙維・副総務相BBS
http://www.network-wakamatsu.com/guestbook/index.htm



15 :みかか69号:02/01/21 02:17 ID:8727UCLw
iモードはインターネットと言うか
巨大なイントラネットでは?

16 :はぁ?:02/01/21 02:43 ID:6YSnaO/u

iモードはイントラネット。
iモードユーザはインターネットユーザ。

@Niftyはイントラネット。
@Niftyユーザはインターネットユーザ。

OCNはイントラネット。
OCNユーザはインターネットユーザ。

So-netはイントラネット。
So-netユーザはインターネットユーザ。

以下略

17 :インターネット:02/01/21 09:52 ID:60//Eveh
いまさらダイアルアップNSPはどうでもいいとして、OCNはインターネット
だが?

でも、なんといっても今や日本で最大のインターネット人口をかかえるのはYBB。

また、UBNは、真っ正直にインターネットを提供するからこそ、あの速度であの値段がだせる。

移動体でも、MISはインターネット。

CATVNSPも、東急は駄目だが、インターネット率はそこそこ。



18 :ネット開放:02/01/22 11:25 ID:wxsM7qJJ
確かにOCNはインターネットだわ。

CATVネットワークもまだ開放されていないんだっけ。
ユーザーが自由にISP(というのが適切なのかどうかは分からんが)を選べるCATVインターネットサービスってある?
L2TPとか使ったりして。

19 :名無しさん:02/01/23 08:59 ID:74WWnCL8
>CATVネットワークもまだ開放されていないんだっけ。
東急はな。

>ユーザーが自由にISP(というのが適切なのかどうかは分からんが)を選べ
ヴォケ。ISP切り替えなんかやったら、速度は遅くなるし、料金も二
重取りされるだけだ。その場でインターネットにつながずに、わざわざ
RASとかの無駄な機械経由でよそのISPまで迂回するんだからな。
しかも常時接続でもなければ、「インターネットサービス」でもない。

YBBもUBNもMISも、そんな無駄なことしとらん。


20 :ネット開放:02/01/23 12:58 ID:xzg72no1
うーん、

CATV事業者は第2層までの提供をして、その上を他の事業者にするというのはありだと思うけどね。
2重取りにはなるけれど、それぞれの事業者の科す料金は減るわけだから。
DSLとおんなじ。当然CATV事業者自身がISPになるのもありなわけで、価格競争する。
CATVネットワークを足回りとして使うというのもいい選択じゃないかな。
DOCSISバージョンアップしたことだし。

21 :名無しさん:02/01/24 01:54 ID:JJkiUanX
設備も手間も倍かかるんだよ。


22 :名無しさん:02/01/24 07:52 ID:rC/z8Q7a
携帯利用した簡易Web系では世界一だよね。でも、そんなもん世界で比較すること自体恥ずかしいけど。

23 :ネット開放:02/01/24 09:56 ID:N3x7y30y
>>21

未だに一社独占を良しとするような考えを持っているんだね。

24 :名無しさん:02/01/25 10:19 ID:7cw4zuY5
あんたがね。

ADSLやFTTHは、配線を別にして物理層で独占を排除できる。例えば
YBBは、NTTの配線を同業他社と同じ条件で借りて、公正に競争してる
だけだ。
CATVでも、周波数をわけて複数ISPが乗り入れることはできる。

それにもかかわらずNTTがわざわざ馬鹿高くて超遅い機器導入して、2層
でISPをわけてる理由は、そうすれば1層を持ってるものが2層まで独占
できるからだ。長距離通信ができないというのはただの言い訳な。

例えばフレッツISDNでは、2層まで独占してるNTTは月5630円と
るが、その上で競争してるISPの料金はその1/10以下が普通だ。

東電も同じこと光でやろうとしてるな。

なお、1層持ってないのに2層でわけてるイーアクやアッカはなにも考えず
にNTTの猿真似するただのヴァカなので、例に持ち出してくるなよ。



25 :親切な人:02/01/25 11:49 ID:COT1XacN

ヤフーオークションで、幻の人気商品、発見!!!

今は無き「コピーガードキャンセラー」↓
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e5843828

ヤフーオークション内では、現在、このオークション
の話題で、持ちきりです。

26 :ネット開放:02/01/27 05:58 ID:S9eRfK7o
>>24

あれれ、何層で乗り入れようが、複数組織が別々にサービス提供するより一社が全てのサ
ービスを提供するほうが設備も手間も掛からないでしょ?


27 :名無しさん:02/01/27 16:57 ID:EFA/7+le
>>24

>それにもかかわらずNTTがわざわざ馬鹿高くて超遅い機器導入して、2層
>でISPをわけてる理由は、そうすれば1層を持ってるものが2層まで独占
>できるからだ。

「独占できるから」が理由であると書いてあるが、独占できていないではないか。
貴殿が挙げているYahooが、NTTの「2層までの独占」とやらをくぐり抜けている
例なんでしょう。

28 :名無しさん:02/01/27 19:34 ID:efk2Yxy4
>>27
YBBが参入した結果、フレッツADSLがフレッツISDNより安くなった
のを忘れたか?

>あれれ、何層で乗り入れようが、複数組織が別々にサービス提供するより一社が全てのサ
>ービスを提供するほうが設備も手間も掛からないでしょ?
一層だと乗り入れても設備も手間もかからないんだが、そんなことより料金
の話してるんだが?


29 :ネット開放:02/01/30 16:26 ID:ItAouBnf
>>28

いや、コストは掛かるでしょう。一つの組織でさばいた方が、範囲及び規模の経済からいって効率的だし。
ただ、コストが掛かるからといって必ずしも料金が高くなるわけではないよね、と言いたかっただけ。

設備も手間も倍かかる、とか
YBBが参入した結果、フレッツADSLがフレッツISDNより安くなった、とかいうのがあったから。

ちなみに、L2TPはVPNの為にあるから、複数事業者乗り入れの例としては不適切だった。
それと、フレッツの場合は地域IP網を使うので、3層での乗り入れだね。

30 :名無しさん:02/01/31 00:04 ID:89ZaX++A
>いや、コストは掛かるでしょう。一つの組織でさばいた方が、範囲及び規模の経済からいって効率的だし。
かかんねーんだよ。電話局は大きすぎるからな。

>それと、フレッツの場合は地域IP網を使うので、3層での乗り入れだね。
どうでもいいが、無駄なコストかかるのは同じ。



31 :ネット開放:02/02/08 03:45 ID:Zwm9Atf4
>>30

なんだかなぁ。
電話局が大きいなら尚更一社でやったほうが効率的じゃん。
それに施設にかかる経費だけじゃないし、コストは。

下段については言うまでも無いが、
言ってることが矛盾していることにお気づきか。

32 :名無しさん:02/02/09 12:56 ID:xTvCK+U/
1位 韓国
2位 アメリカ
3位 日本
ってとこかな。

33 :名無しさん:02/02/09 13:05 ID:16FXU5/f
>>31

30は相手にしない方がいいですよ。
矛盾をつかれると、汚い言葉で罵倒してきます。
通信技術板を見てもらえばわかる。

34 :名無しさん:02/02/10 03:10 ID:47yuxCR0
>電話局が大きいなら尚更一社でやったほうが効率的じゃん。
大きいから、複数の競合でも「規模の経済」が成り立つんだけど?

だからといって2層とか3層でわけようとすると、無駄が膨大にでるが。

矛盾してるのは、あんた。

屁理屈こねずに、1層でわけてるところの値段と速度みろよ。


35 :山崎渉:03/01/08 18:14 ID:iXRPG+ce
(^^)

12 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)