5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

理系なら、この理論の矛盾を突けるか?

1 :to:01/12/22 13:35
http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=hithuji201
かなり現代科学に対して挑戦的なHPであるものの、管理人の論述力には不思議と納得させられてしまうのである。
この板の住人は理系らしいが、頭の良さに関してはどうなのでしょうか?
このHPの理論の矛盾を突く事が出来ますか?

2 :アホは放置:01/12/22 14:21
自己紹介ウザイ

3 :Nanashi_et_al.:01/12/23 03:00
>>2
同意いたします

4 :Nanashi_et_al.:01/12/23 03:08
でも>>1のHPかなり面白いぞ(w

5 :チャーニィ ◆ishChar2 :01/12/23 03:13
>>4
( ^e^)<んなわけねーだろ!!ですよ〜、ラヴラヴ

6 :Nanashi_et_al.:01/12/23 03:31
自分の勉強不足を棚に上げて理解不能→間違ってる
と茶化してるだけじゃん。
相間と何が違うの?

7 :Nanashi_et_al.:01/12/23 03:40
いわゆるトンデモ系って奴か?

8 :Nanashi_et_al.:01/12/23 03:42
>>5
お前誰だよ
その顔文字ムカツクわ

9 :コピ:01/12/23 03:49

▲▲
▲▲▲
▲▲▲▲
▲羊的科学館▲

--------------------------------------------------------------------------------
各章は常に膨張しています。これが思考の増加なのか字数の増加なのか…[暇]の増加なのかを決定する事は出来ません……▼

10 :1のHPより:01/12/23 03:50
◆BOOK名

 科学あれこれ

◆カテゴリ

 羊…独断で語る!

◆概 要

 注…ドキュメンタリーなテーマの中に事実と異なる記載があれば、直ちにこれを修正するが主張の撤回要求は拒否する


#主張の撤回要求は拒否する・・・らしい(w

11 :Nanashi_et_al.:01/12/23 03:54
見た感じ、かなり頭いい奴だな

逝ってるけどな

12 :kansai:01/12/23 04:07
ま,I love my哲学なのは良いことですよ
主張だけなら害はないし
「主張以外は訂正するよ」とも読み取れるからいいんじゃないすか?

13 :Nanashi_et_al.:01/12/23 04:56
頑固者って感じするね

14 :Nanashi_et_al.:01/12/23 05:05
>>13

でも自分が主張しているものって,自分の頭の中で
こねくりまわして出てきたもんだろうから
「あ,そうですか」ってすぐに変えるのもやだなぁ〜
「〜が言っている」とか...
そういうやつ見ると
「なんでやねん!!」って心の中でつっこんでるよ

15 :Nanashi_et_al.:01/12/23 06:20
他人との議論ができない引きこもり

16 :14:01/12/23 06:32
???俺???

17 :HPより転載:01/12/23 13:59
>■[ヒツジ]
>[もうすぐ]Delete
>『科学館』の読者が(1000人)を越えそうだよ(999)と(1000)の方はこの板に自己申告を何も出ないけどさ
>i*12/23(日)08:59


なんか挑戦的・・・

18 :Nanashi_et_al.:01/12/23 21:45
このHPの管理人を誰かプロファイリングしてみろ!

いるんだろ?この板に、その道のプロが・・・

19 :Nanashi_et_al.:01/12/23 21:52
理論的矛盾云々と言えるほど理論的な文章ではないだろ。駄文の羅列だ。

突っ込みどころも、いちいち書くのも面倒くさい程沢山ある。
(というか、正確に理解している部分の方が少ない)

結局の所、ただの勉強不足だ。

アドバイス;
自分が考察した結果が一般的理論と相違する場合、
まず、自分のどこが間違っているのか?という視点で勉強をすると良い。
それによってより理解が深まるはずだ。

20 :Nanashi_et_al.:01/12/24 17:57
1は今までにロクな文章を読んだ事が無いんだな。

21 :ヒツジ:01/12/24 18:49
リンク元たどって、ここに到着しました!

>>19-20
ハァ?アホか?
偉そうに言いやがって、具体的指摘は何一つ出来てない様ですね(笑
まあ、勝手にほえてて下さい。

22 :Nanashi_et_al.:01/12/24 19:25
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/sci/983069599/l50
こういう事になるのが目に見えてるからみんな本気で相手にしないの。
ハナからマトモに議論しようなんて思ってないの。
OK?

23 :Nanashi_et_al.:01/12/24 20:57
>>22 そのスレすごいな。DQNはDQNという証明がなされている。

24 :ヒツジ:01/12/24 22:43
>>22
バカか?
そいつと一緒にすんなや(笑

私は論理的に物事を考えているのである。

25 :19:01/12/25 03:06
>>21
では、まずはじめのページから

空間が膨張している証拠とされるのは、地球から見て「全ての方向で」同様に銀河が
地球から遠ざかっているように見えることである。
この現象を銀河の運動で説明する場合、地球が運動の中心になければならない。

だが、空間が膨張すると考えると、全ての地点において同等に
それぞれ周囲が遠ざかっていくように見えるという説明ができる。
膨らんでいく風船の上に書かれた点の話を聞いたことがないか?

26 :19:01/12/25 03:10
次のページ

ブラックホールの質量が0であるなどとは、全く誰も言っていない。

あと、中性子星とブラックホールの違い位はちょっと調べればすぐにわかる。

・・・まだ続ける?

27 :Nanashi_et_al.:01/12/25 05:02
19さんは本当に親切な人ですね・・・。

28 :Nanashi_et_al.:01/12/25 05:52
>>24
そのスレッドの「彼等」も「何も調べずに自分なりの考察」で「論理的な結論」を出したと言い張っているのだよ。
そりゃあ論理的に考えた結論かもしれないさ。 だけどね、完全に誤った妄想から出発した考察である以上、
いくら深淵に考えられて出されたのだろうが評価されよう筈が無いんだよ。
だから「勉強不足」と判断されるの。

29 :Nanashi_et_al.:01/12/25 14:32

ヒツジ=このスレの>>1 だろ。
あんなものに感心してわざわざスレたてるヤツはいない。

30 :Nanashi_et_al.:01/12/25 19:18
>>29
いきなり2で外出

31 :名無し:01/12/29 02:14
この板の連中は全員アホ

32 :Nanashi_et_al.:01/12/29 10:46
また本人かよ。

33 :Nanashi_et_al.:01/12/29 12:51
親切な19さんの努力により、1は死んだ。

34 :名無しsan:01/12/29 18:35
>>31
激しく同意!!

35 :Nanashi_et_al.:01/12/29 23:23
さらし上げ

36 :Nanashi_et_al.:01/12/30 01:26
>>29
何でも等号で結びたがるバカ発見(爆笑

37 :Nanashi_et_al.:01/12/30 18:05
何でも科学が正しいと思ってる奴は愚かですね

矢追純一を見習え!

38 :Nanashi_et_al.:01/12/30 19:25
このスレ自作自演が多いな。

39 :Nanashi_et_al.:01/12/30 22:45
>>38
唯物論者バカ発見!

40 :Nanashi_et_al.:01/12/30 22:50
そうとうアホな内容だが、、、羞恥心は無いのか?

41 :Nanashi_et_al.:01/12/30 22:54
1は阿呆じゃないよ
阿呆はあくまでも人間だからな。
1はそれいか。

42 :Nanashi_et_al.:01/12/31 10:43
今ちょっと見てきました。
理論というより、日本語が矛盾していました。

43 :Nanashi_et_al.:01/12/31 16:26
>タンパク質を造らない遺伝子(イントロン)

なんだ、これ?

44 :Nanashi_et_al.:01/12/31 16:30
立命の星、田中某のほうがマシ。

45 :Nanashi_et_al.:01/12/31 23:33
で、>>1は
矛盾など無い筈だから、見つけられるモンなら見つけてみろという事を言いたいのか?
ひょっとして・・・

46 :Nanashi_et_al.:02/01/01 02:28
勉強不足故の思い込みで組み立てられたパラマウントな妄想です。

47 :43-5はちゃんと下げてください:02/01/01 02:47
妄想家を物好きがいじったらキレた本人が自作自演で煽って放置され、
ほとぼりがさめた頃また物好きがいじり、という永久運動のスレ。

48 :しねしね:02/01/02 03:35
貴様ら大学でてるか?

49 :しねしね:02/01/10 19:15
ufyfkfkh

50 :Nanashi_et_al.:02/01/11 02:03
>>1
"理論の矛盾"という表現が既にいいかげん。
"論理の矛盾"なら解るが。
でもそれには論理的に解釈できる表現で記述されているべきだか、
そうゆうものでもないようだ。

51 :Nanashi_et_al.:02/01/11 03:35
すごいね、>>1のDQNぶりは・・・
ちょっと見てきたけど、この人って高卒?
ちょっと、突っ込むと、
>[臨界反応]が[核爆発]と同意語である
ハァ?アフォですか?
核物理の本でも読んで下さい。
>高速増殖炉内部のプルトニウム質量は1400Kg
>(14でも140でもない!千四百である。)長崎を
>吹き飛ばした原爆(ファットマン)に積まれた
>プルトニウム質量は8Kg [80でも800でもない…ただの八だ!]☆
この人、濃縮度とか中性子束とかって
知らないんだろうなぁ・・・

すんごい勉強不足のくせしてよくこんな
糞文章を公開する気になるもんだなぁ・・・

52 :うめさん:02/01/11 13:59
>>51
中卒は黙れや(ワララ

53 :Nanashi_et_al.:02/01/12 12:21
さらしあげ

54 :山田:02/01/12 17:08
>>53
プププキタ━━(゚∀゚)━━ !!
中卒が釣れました

55 :田中:02/01/12 17:59
>>54
プププキタ━━(゚∀゚)━━ !!
キタ-厨が釣れました

56 :通りすがり:02/01/13 00:47
まあ、いつも時代もズバ抜けて優秀な人材は周りから迫害されてるからね

後の世代にようやく理解されるのはよくある事です。ここの科学盲信者達は無視しましょう!

65 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)