5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

UNIX という考え方

1 :パケ忍:2001/06/26(火) 00:19
この本はすばらしい。
冗談だと思うがレジストリ導入とはねている方々、まぁこの本を読みたまえ。

http://www.ohmsha.co.jp/data/books/contents/4-274-06406-9.htm
に詳しい紹介があるが、9この定理を引用させていただく。

定理1:スモール・イズ・ビューティフル
定理2:一つのプログラムには一つのことをうまくやらせる
定理3:できるだけ早く試作を作成する
定理4:効率より移植性
定理5:数値データはASCIIフラットファイルに保存する
定理6:ソフトウェアの梃子を有効に活用する
定理7:シェルスクリプトを使うことで梃子の効果と移植性を高める
定理8:過度の対話的インタフェースを避ける
定理9:すべてのプログラムをフィルタにする

この定理がちっとも当てはまらない場合、すでに unix ライクなOSではない。
それ以上のものを作るというならまったくもって結構である。

回し者ぢゃないよ。unix についてはほんとにいい本だとおもうから読んでみ。
くそすれたててごめんね。

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 00:21
kissマンセー

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 02:04
定理1:スモール・イズ・ビューティフル

install sizeが500MBを超えるTurbo Linuxは美しい

定理2:一つのプログラムには一つのことをうまくやらせる

一つのプログラムが無数の仕事をするperlは美しい

定理3:できるだけ早く試作を作成する

できるだけ早く試作する未完の作品は美しい。

定理4:効率より移植性

ファイルロック一つとってもselect一つとっても高い移植性

定理5:数値データはASCIIフラットファイルに保存する

XMLによるテキストファイルの構造化に逆行する美しさ。

定理6:ソフトウェアの梃子を有効に活用する

ソフトウエアの梯子に潜むバージョン違いの落とし穴も美しい。

定理7:シェルスクリプトを使うことで梃子の効果と移植性を高める

そしてsh派とcsh派の熱い戦いが始まる

定理8:過度の対話的インタフェースを避ける

対話的インターフェースは忘れた頃にy/nと聞くだけで十分。

定理9:すべてのプログラムをフィルタにする

そしてプロセステーブルは足りなくなる。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 02:05
真のUNIXの心を求めるのなら、どんなOSがお勧めですか?

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 02:23
>>3
僕には UNIX という文化は判らないようだね。
win 版 にもどって下さい。
と言いたいが、逆説的な
>install sizeが500MBを超えるTurbo Linuxは美しい
>ファイルロック一つとってもselect一つとっても高い移植性
などは激しく同意(藁

Linux 厨房には心から読ませたいと思う。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 02:40
>>4
BSD

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 03:18
1、Unix的なOSは何がありますか? Debian○、Redhat× など
2、EmacsはUnix的にOKですか?

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 03:27
1 -> inferno
2 ->つーか、jedつかえって。

9 :djb信者:2001/06/26(火) 12:17
djbtoolsを使いこなせ。LinuxでもBSDでもだ!

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 12:34
>>6
同意

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 12:44
>>4
BSDでもFreeBSDは、止めとけ。
NetBSDだろ。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 13:14
UNIX 的ということでいったらやっぱ BSD だな.
BSD が Linux, SVR4 より上とかそういう話じゃなくて

清く正しく NetBSD マンセー


13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 14:34
>>11,12
なにゆえNetBSDなんですか。サポートするプラットフォーム?
コードの美しさ?受け売り?

14 :login:bin:2001/06/26(火) 14:44
>>13
信仰の自由ってやつだろ。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 14:45
1の発想からすればkernelはBSDだろうとLinuxだろうとどっちでもいーだろ
その上に構築される居住環境の問題なんだから。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 16:25
>kernelはBSDだろうとLinuxだろうとどっちでもいーだろ
そうか?

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 17:45
>>16
プログラミングしないんだったら、どっちでもOKと思われ。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 19:49
この本の作者は極力 shell script でプログラミングしろといっているんだから
いいなじゃないですか?

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/26(火) 19:55
>>1=芳尾さん

激しく同意。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 00:37
みどころのありそうなUNIX2年生に、
Life With Unix といっしょに読ませる。

「コマンドラインめんどくさー」とか言ってるやつに読ませても無駄。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 00:48
EmacsはUNIXの思想からは大きく外れてるよな。
まあ、もともとUNIXと関係ないところから発生したわけだが。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 00:56
GNOMEやKDEなんかもっとかけはなれてるぞ。
他にもUNIXからかけはなれているプログラムは腐るほどある。
ま、LinuxとかはUNIXじゃないけどね。

23 :なんだこの厨房どもの会話は!!:2001/06/27(水) 01:25
なんだこの厨房どもの会話は!!

24 :SF9010@16.67MHz:2001/06/27(水) 01:34
>23 別にいいじゃん。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 02:01
そして世界はヴァカで埋め尽くされる

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 02:05
そもそもUNIXなんて60年代からあるOSだろ。基本思想が古すぎてダメだろ。
これからは Plan9 だろ。

27 :SF9010@16.67MHz:2001/06/27(水) 02:07
OS/400が素敵。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 09:41
>>26
研究室OS止まりだろ。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 09:50
ネットワークデバイスは何故/dev/fxp0みたいになってないんだ?

30 :29:2001/06/27(水) 09:59
あと/dev/ipだとか/dev/ip/tcpみたいのもあってもいいような気が
するんだけど...

31 :名無しさん@Emacs:2001/06/27(水) 10:22
>>30
gawk 3.1.0 では、たとえば /inet/tcp/0/localhost/http というファイル名で
localhost:80 に接続できます。

32 :29,30:2001/06/27(水) 10:26
>>31
あ、それは知ってるんだけど(bashにもあったよね確か)、各ツールで
対応してるのって「UNIXの考え方」からするとダサいよね。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 11:01
>>4
Serioware 使っとけ。使い慣れている tools を一から make していくのも
また楽しからずや。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 13:27
plan9 では network も file になっているっていうのは
かっこいいよね。そういう意味で Unix の抽象化は中途半端であると
思われ。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 13:37
>>34
かっこいいというよりは、利用しやすいということなのかな?

36 :JAPU:2001/06/27(水) 14:50
UNIXのネットワーク周りはあとから付け足されたので、ある意味仕方ないのかも。
4.2BSDだっけ?

37 :29,30:2001/06/27(水) 18:12
やっぱ6th Edtionまでの間にネットワークが入ってなかったのが原因
かな? まぁ互換性とか色々あって今の形で実装されたんだろうなーと
思うんだけど...

あと個人的に「UNIXらしくない」と思うのはSystemV IPCかな。
なんでセマフォハンドルとかでselect()できないんだ。

この点に関してだけは、各種同期オブジェクトとFile,Console等を
同時にWaitFor〜できるNTの方がまし。
# けどNTもsocketやnamed pipe等だけWaitFor〜できないというのが
# 欠点。ReadFile(), WriteFile()はできるくせに。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 20:25
こういうのはいかが
http://unix-systems.org/images/chronology_big.gif
http://unix-systems.org

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/28(木) 00:04
>Unix の抽象化は中途半端

抽象化に失敗したんじゃなくて、低レベルじゃきついから
ラッピングしてるだけだろ。。。
でも隠すと厨房には見えないのも事実。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/28(木) 00:08
>>37
>あと個人的に「UNIXらしくない」と思うのはSystemV IPCかな。
どっかで読んだけど、カーニハンも SysV IPC には猛反対したらしい。
結局、業務アプリを書く(汎用機上がりの)連中達の政治力に負けたようだ。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/28(木) 00:09
>この点に関してだけは、各種同期オブジェクトとFile,Console等を
>同時にWaitFor〜できるNTの方がまし。

もしかしてCで出来ないって言ってる?

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/28(木) 00:10
Plan9 の /env も俺は素敵に思えた。

43 :login:Penguin:2001/06/28(木) 03:07
今日は梃子の話のとこまで読んだ。
1週間に3ページぐらいしか読んでないが・・

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/28(木) 03:37
そんなにじっくり読む本か?

45 :これをいっちゃだめ?:2001/06/28(木) 05:35
共立の「UNIX原典」ならじっくり読んでみたいけど
品切れ?。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/29(金) 03:53
Plan9 のプロセス間通信もかっこいいと思うよ。

UNIXは、pipe はいいとして、signal, socket, SystemV IPC はなんかダサいと思う。
signal 以外はあとから付けられた機能だけど。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/29(金) 04:03
DomainOS がそうだったと思うけど、//hoge でネットワーク上の他の
ノードのディスクが見られるのって結構素敵だったな。あれって元祖はなに?

NetBIOS の \\ って、それのマネだよね? (違ってたらスマソ)

まあ、今は NFS+automount で同じことができるが。

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/29(金) 04:47
>>35

かっこいいという考え方

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/29(金) 06:39
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=981430710

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/29(金) 10:24
MINIX のソースをよんで勉強しようとおもうのだが、
一番いい書籍またはサイトおしえて

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/29(金) 10:53
オペレーティングシステム第二版

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/29(金) 23:54
>>47
時代を考えると、Apolloが元祖なんじゃない?

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 00:06
でも、どういう歴史があって、>>1 のような定理が UNIX の
特徴になったんですか?

最初っから(シェルに)パイプの概念はあったんですか?

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 00:34
>>53
おまえはどこまで調べたんだ?

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 03:28
>>53
ほっとけ、>>1 の書いてることの大半は今のUNIX
には合わない内容だ。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 03:40
今でも合うのは 6,7 くらい
2,9 あたりは用途によるか

それ以外はもはやあてはまらないな
今だと Unix というより、djb 教に近い

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 04:09
>>53
パイプはあとづけらしい
デバイスファイルは、MULTICSからパクり

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 04:14
>>56
シェルスクリプトが移植性が高いというのは、はっきり言って初耳なのだが?

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 04:18
うあ、厨房発見。

60 :login:Penguin:2001/07/01(日) 04:23
2chが重くなる原因です。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 10:20
http://namazu.org/~satoru/misc/ggap.html

62 :Life with UNIX:2001/07/01(日) 13:10
とか、K&Rとか、、、昔から言われているUNIXの精神は変わらない。
1の上げてる本は言ってみればこれら古典のremakeだろうが、
列記されていることは間違ってない。
シェルスクリプトが移植性が高いってこと等等・・・むかしから常識でしょ。

ただし、、、
UNIXの上に構築される近年のアプリとかミドルウェアとかだと
事情は違うだろうから、アプリとUNIXを区別して議論すべし。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 13:14
>>58
bashのみで、他のコマンド使わずとか、そ〜いうのぢゃないの?

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 14:21
だれかちゃんと説明してあげて下さい

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 14:26
パイプが実装された時の話は「UNIXの1/4世紀」に出てるぞ。
最初は a>b>c だったんだね。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 15:33
Ken Thompson のチューリング賞は、
パイプの発明がかなり大きいだろうな…と勝手に思っているのだが。

67 :■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■:2001/07/01(日) 15:37
pipeの発明ってなに?

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 21:35
ケン・トンプソンってノーベル賞受賞してたっけ。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 21:42
↓これ、何て読むの。
UNIX

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 22:18
>>69
「ういんどうず」

71 :login:Penguin:2001/07/01(日) 23:40
ななななんと、
WindowsXPは正真正銘のUNIXである事が判明しました。
世界はまさにUNIX一色という様相を呈しています。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/01(日) 23:43
>>68
ノーベル賞はもらってないYO!
チューリング賞だYO!

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/02(月) 04:42
pipe カコイイよ。
MS-DOG で初めて使った時衝撃を受けたよ。
でも MS-DOG では一時ファイル使っているのみてゲンメツした。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/02(月) 04:56
表題の本、率直に逝って好きになれなかった。
なんつーの?整理されてる精神論だけみたいな。
マルチ商法のネタが気に食わなかったってのもあるけどさ。

やっぱ
「UNIXプログラミング環境」を読んで

実践して

(゜д゜)ウマー

のほうが健全だと思われ。工房ころ初めて読んで感動したyo!

75 :ななしさん:2001/07/02(月) 05:47
つーか、この本160ページちょっとしかないのに高くない?

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/02(月) 05:51
>>60
UNIXという考え方からくるプログラミングスタイルは、遅いプログラムを生産しがちで、
それゆえ、2chは遅いということか?
ま、賛成かな。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/02(月) 05:56
メンテナーはらくだろなー

78 :研豚プ尊:2001/07/02(月) 21:41
UNIX = Everything is the file

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/02(月) 21:47
>>74
>表題の本、率直に逝って好きになれなかった。
>なんつーの?整理されてる精神論だけみたいな。

「UNIX という考え方」なのでしょうがないでしょう。

1/4 世紀は積ん読状態でした。はよ読もう。

80 :hfh:2001/07/02(月) 22:29
>>72 えすぺ?

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/03(火) 23:21
>>78
プロセスは?

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/03(火) 23:28
>>81
procfs ・・・っと違うか。

17 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)