5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

VMWareはNTよりLinuxで動かす方が軽い

1 :質問君:2000/11/11(土) 19:39

のでしょうか?

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 22:08
試せよ


3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/11(土) 22:20
そうかもしれません.でも同じマシンのVMwareの上では,Windowsより
はLinux(PC-Unix)を動かす方が快適でした.ゲストOSにたっぷりメモリ
を与えられる余裕がかどうかで快適さが決るようです.今はWin2000の
上でVMwareを動かして,その上でLinuxを動かしています.

昔はPCを買って(Windowsを一度も動かさずに)すぐUnixを載せたりし
ていたんだけど,最近はすっかりWindows使いになってしまい,Unixは
サーバー側プログラムの開発にしか使ってません.GnomeとかKDEとか
カスタマイズするの面倒だし(実はいまだにtwmです).


4 :ななし:2000/11/12(日) 00:03
Solaris8のsortとjoinってファイルの入力の仕方によっては
バグってるんだけど、バグ修正依頼をしたら
バグっていることによる経済的損失額が多いくないと
修正しないらしい。なめてますな。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 00:27
>>3
同じくLinux on Win2K。Linux側にはtelnetで接続。

Xを使いたいときにはWin用のXサーバ経由。XFree86よりも
快適だし、XFree86で未サポートのカードでも使えるし。


6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 21:22
そうそう.特にノートPCだとディスプレイやネットワーク,モデムなどに関連
するセットアップが面倒なんですよね(昔はちゃんとやってたんですが).
その辺はWin2000にまかせてVMware経由で使うのが楽ちんでいいです.

5と同じように,WinにXサーバ(Astec-X)をいれて使ってるのですが,Windowsの
ウインドウとシームレスに使えるのがいいですね.ウィンドウマネージャがなく
ても十分使えます.あと,Linux側にSambaを入れればそのままファイルもシェア
できるし.

というわけでWindowsがメインというひとは迷わずVMware for WinでLinuxを動
かすことをおすすめします.

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 22:42
VMwareかー。
幾らなんだろう。
調べてこよう。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/12(日) 23:06
そこまで何でノートでLinuxとかBSDとか(Solarisも?)使いたいの?

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 00:01
>>8
例えばWEB系の開発をする時に1台のPCで事足りるのは便利なのよ。

素のマシンに1からLinuxをインストールするよりも楽だし、
パーティションをいじるわけじゃないからWindowsの環境にも
影響無いし。


10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 00:09
>>8
デスクトップかついで移動するの、疲れるだろ!


11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 00:35
使いたい云々以前に作業の大半は UNIX の方が速くこなせるんだが…


12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 00:52
ごもっとも.でも本当にUnixを入れなければならないかどうかは少々
考えどころで,例えば Meadow(or Mule on Win32)@` Cygwin@` pTeX
for Win (+ dviout@` gswin32) あたりを入れておけば,Win上でも
かなり幸せになれるんだよね.フリーだし.で,お金に余裕があれば
Astec-Xを入れて,cygwinのX関連一式をインストールしておけばもっ
と幸せ.

それでもやはり「本物」を使いたいことも結構あって,例えばソケット
やメモリ管理まわりをいじるようなプログラムを書いて実験したいとき,
CygwinだとWindowsを巻き込んで落ちてくれたりするので危険.VMware
みたいな「箱庭」の中だと安心して無茶できる.

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 00:55
>>11

下手なGUIを動かしていなけりゃね。(ワラ

14 :twmユーザ:2000/11/13(月) 01:00
emacsとcshがあれば「下手なGUI」はいらないね :-)

# って「下手なGUI」って何だ?

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 01:05
>>14

ごめん、GUI 全般、。



16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 04:14
VMwareもWinごと道連れに落ちたぞ(;´Д`)
最近はもう大丈夫なのか?

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 11:50
CygwinはWin9xで動かしちゃ駄目。もともと考慮してなくて、外部のporter
がpatch送ってやっとあのレベルにしてる状態なんだから。
まぁNT系で使ってもbuggyさには泣かされるが。

そういう意味ではやっぱVMWareはいいね。そのものが動くから。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 14:48
VMWare使ってみました。最高!

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 15:32
VMWareの中にVMWare、でまたVMWare…って、
おまぬけな事やってる人いる?
何重ぐらいに挑戦してるかききたいな。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/13(月) 22:11
起動スクリプトの中にvmwareで自分自身を起動するようにしといたら?

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/14(火) 17:47
「VMwareの中にVMware」はVMwareのFAQかサポートdocに書いてあったよ。


22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/14(火) 20:56
VMwareはWin2000ではPoweruser権限を要求するところが何かいやだ。
LInux版は知らないけどきっとrootにsetuid?とかが要るんだろうな。
遅くてもCPUインストラクションごとエミュレートしてくれる方が好き。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/14(火) 21:07
>>22
No Need For Setuid

24 :名も無き少年:2000/11/14(火) 21:22
ほんのりと板違いっぽいからsageるけどさ、

>>22
でも、現状W2K使ってる限り、Users権限ってなんもできなくない?
それはそれですげえむかつくんだけど、実用上はPower Usersじゃ
ないと使い物にならないしなあ。

そういう俺は結局、普段使うアカウントをAdministratorsに入れて
しまった。UNIXな常識から考えるとキチガイじみてるんだけど、
こうしないと動かないソフトが山ほどあるんだよ。鬱だ・・・。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/14(火) 21:35
>>22

setuid はいらないが、カーネルにモジュールを組み込まなきゃいかん

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/14(火) 21:56
>>24
同意。一応RunAsサービス(suみたいの)あるけど、そーゆー文化じゃない
から使いにくいことこの上ない。

27 :便乗:2000/11/15(水) 00:32
Win98 on LinuxでOffece系アプリ使うとしたらメモリどれぐらい必要ですか?

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/15(水) 06:34
VMWareのレポート記事で
TurboLinux上のVMwareでNTを走らせるより
NT上のVMWareでTurbolinuxを走らせたほうが軽快だ。
と書いてあった。いかにも頭の悪い評価だな。


29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/15(水) 14:22
>>28
それってLinux側はTurboに付いてきたWin専用VMWare使ってたやつですか?
あれは笑わせていただきました。

30 :>1:2000/11/15(水) 15:35
っていうかLinuxが軽いからじゃん(爆)

31 :>29:2000/11/15(水) 16:32
よく知らないんだけどどういう記事?
TurboLinuxについてくるのっててっきりLinux用のかと思ってたらWin用なの?

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/15(水) 16:46
>>31
たしかLinux上でWinが動作って目的でしか動かせないバージョンだったはず

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/16(木) 01:37
素朴な疑問。
Linux が軽いっていうけど、どういった部分が軽いのでしょう?
あまり軽さを実感できることがなかったのですが。


34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/16(木) 04:25
userlandからkernelまでの呼び出しオーバーヘッドが少なくなるような
設計がされてるし、メモリがたっぷりあればファイルへの書き込みデータ
が全て遅延書き込みバッファに載るんで、ファイルI/Oによるオーバー
ヘッドがかなり低減される(もちろんcrashしたらひどい事になるし、
そこがext2fsの最大の弱点でもある訳だが)

もっとも、GNOMEとかくそ重いアプリケーション動かしてたらたいして
意味なし。重いもん動かしたら重いのは当たり前。

メモリ128MB位のっけて、X無しでconsoleからkernelアーカイブとか
展開してみ。爆速だから。

35 :28:2000/11/16(木) 04:41
PCコンピューティングの記事だったかな。
自分でフリーソフトを探すのが面倒なんでこういう軟派な雑誌も結構読むんだが。

一部訂正する。

VMWareのレポート記事で
TurboLinux上のVMware for LinuxでNTを走らせるより
NT上のVMWare for NTでTurbolinux(ただしコンソール)を走らせたほうが軽快だ。
と書いてあった。いかにも頭の悪い評価だな。

これ見て、NTって凄いんだー、とか言う奴が出てこないことを祈る。
っていうかそのライターは思っているんだろうな。


36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/16(木) 05:53
for Linuxとfor NTでどれだけ違うかはわからんが、
Windows2000上でTurbo Linux動かすとめちゃ速いぞ。
インストールも起動時間もその後の動作も。
(他のディストリビューションが遅いだけかもしれない)
そういうわけで、厨房と言われても2000上ではTurbo使ってるよ。


37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/16(木) 13:38
windowsは猿でも使えるほどのGUI設計、
UNIXはCUI、
「windowsよりUNIXの方が軽い」なんてのは愚の骨頂
(当り前だし、比較すること自体が間違っている気が。


38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/16(木) 22:31
というか、動かすモノが違うだろ?GrooupeWareうごかしゃWindowsだって
重いけど、そうじゃなきゃ軽快そのもの。
やることによって全然変わるんだから、比較なんてできねぇよ。
ましてや、それぞれのOSベンダーがやってるベンチマークテストなんて、
全く意味がない。それぞれのOSで正しく設定して正しく運用すればいいだけの
話し。「〜のOSがいい!」なんてのは、比較的妄想に近いものでしかない。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/16(木) 22:41
>>37
猿でも使えるGUIは、X使っている限りどちらも同じ穴のムジナ。
CUIは、多少使い込んだくらいではまともに使えないような難しさ
を与えている以上、UNIX は OSとしての役目はあまり上手に果たせてないね。
GUIは悪いとも思わないし、CUIが悪いとも思わない。
UIを考えた時より管理者が楽できないと、コンピュータを使う意味合いが
半減してしまうと思うのだが、いかがだろうか。


40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/16(木) 23:19
>>39
最後のセンテンスが意味不明なんだけど、管理者の立場からいわせても
らうとUnixの方がずーっと楽チンです。

11 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50


read.cgi ver 05.05 2022/08/31 Walang Kapalit ★
FOX ★